澳門賭場

　　在南京麒麟街道辦事處原址，幾臺大型挖掘機停在待拆大樓旁邊，幾十名工人站在機器旁，打算拆樓；在挖咖啡弄掘機與大樓之間，停著一輛城管行政執法車，幾十名穿著制服的城管盯在現場，不准施工。雙方劍拔弩張，火藥味十足。旁邊還停著警車，民警正在勸雙方不要動手。（11月5日《現代快報》）
　　幾十名城管與一百多名施工方工人形成了對峙，而“釘子戶”原來是街道房屋二胎辦事處！由於彼此的衝突，連“看場”的警察也出現在拆遷現場。與一般的拆遷事件相比，這樣的場景實在比較少見。
　　與以往稍有不同，這起“城管阻撓拆遷”事件中各方都不普通：被拆遷的是街道辦事處的大樓，拆遷方是市交通局派出的施工隊。出場者哪一方都沒有自甘示弱，各自看上去都理直氣壯，雖然還算不上非常高端的“神仙打負債整合架”的對抗戲碼，但是，全然不是常見的那種拆遷場面。當然，也正是因為拆遷中沒有了一方“驕橫”、另一方“悲情”的情景，才顯得更有看點。
　　不費思量就可以清楚，這一次發生的拆遷事件肯定還是圍繞著拆遷補償的問題。通常而言，總是由於雙方的拆遷補償沒談妥，或者沒有落實到位，才使得拆遷工作進行不下去。但是，街道出於“依法維護權益”的目的，可以動用城管隊員阻撓拆遷施工，而對於一個一個“單澎湖民宿打獨鬥”的拆遷戶來說，如果遇到同樣的利益糾紛，又該採取怎樣的方式來表達呢？
　　很多時候，在拆遷事件中經常看到“個人單挑”的“死磕”景象，激烈的甚至還發生過各種自殘的“身體抗爭”個案。與“眾多城管齊上陣”相比，個體與街道辦事處在利益保全方式上的不同，顯然不是出發點的差異，完全反映了兩者在利益維護能力上的強弱。本來，個體與組織的合法權益，都由統一的法律法規來界定和保障，可室內裝潢現實中存在的明顯差別，自然會讓普通公眾起碼在觀感產生質疑，公共組織的公信力也會就此有所削弱。
　　還有一點令人費解的是，如同街道相關人士介紹的那樣，“街道集體收入有限，為了維持必要的開支，這筆拆遷補償款很重要。一分錢補償沒拿到，市交通局就派施工隊強拆，街道自然不答應。”也就是說，建設方與街道已經簽訂了拆遷補償協議，而且雙方又都不是為了個人利益，在拆遷和補償的履行上居然還會發生衝突。
　　樂觀看，發生這樣的事情，可以理解成雙方在對接程序上存在“誤會”。那麼，這種工作上的差池，足以顯示出建設方依仗重大工程而表現出來的“傲慢”。長久以來，不管是負責重大工程的行政管理部門，還是直接從事建設的施工單位，或多或少會認為，重大工程是為了公共利益，因此在拆遷過程中急於求成，有意無意地忽略了個人和其他組織的利益和心理訴求，把工程進度凌駕於他人福祉之上。然而，又常常事與願違，造成許多不必要的社會矛盾。
　　或許，由於街道辦事處與建設施工方都會在“大局意識”的主導下，坐下來，很快就談妥拆遷補償的相關事宜，城管參與阻止拆遷的案例也不會經常性地發生。不過，公眾從這起簡單的“神仙打架”中，可能會看到，在拆遷中到底該如何保護自身權益的更多方面。由此可見，消除公眾的權利保護隱憂，已經是拆遷工作需要關註的首要問題。
　　文/寇軍　　（原標題：拆遷中的“神仙打架”不能當笑話）